Propos islamophobe de M. Santini

C'est autour de M. Santini, maire de Issy les Moulineaux, qui mène campagne en
Ile de france pour les regionales, de jouer aux islamophobes et de confondre islamisme et "soufisme".

Lors d'un passage radio sur Europe 1 le 24 février, M. Santini a déclaré : "Nous ne pouvons pas encourager tout ce qui pousse à l'extrême, l'islamisme ou le soufisme."

Suite à ces propos, voici la réponse de Christine Delphy

L'organisation de la conférence islamique...des paroles, rien que des paroles
Via [Le Monde] Mardi 9 mars à Dakar s'est tenu la 3^e conférence de l'Union parlementaire des Etats membres de l'Organisation de la conférence islamique (UPMOCI). Il y a été question du conflit israélo-palestinien et de "l'obligation morale" pour les pays membres de l'OCI (Organisation de la conférence islamique) de régler le conflit, l'Iranien M. Nuri,  a fustigé l'appui "aveugle (à Israël) des Etats Unis qui ferment les yeux sur des massacres de populations innocentes, en violation des droits et des territoires du peuple palestinien". Certains membres ont appelé à une plus grande solidarité entre pays musulmans ainsi qu'à plus de dialogue avec le monde chrétien

Mosquées incendiées et silence des élus locaux
Après les incendies volontaires de deux mosquées dans la nuit de jeudi à vendredi 7 mars, Jacques Chirac a affirmé son "soutien et sa volonté de lutter contre ce genre de situation", tandis que Nicolas Sarkozy visitera cet après-midi les deux lieux de cultes visés par les attentats. Si les principaux membres du gouvernement affirment clairement leur solidarité, Kamel Kabtane, le président du conseil régional Rhône-Alpes du culte musulman (CRCM) regrette le silence des élus locaux : "En période électorale, sans doute n'ont-ils pas voulu s'afficher aux côtés des musulmans..."

Festival du film Musulman
Via [Think Halal] Le premier festival du film Musulman aura lieu le 13 mars 2004 aux Etats-Unis.C'est un premier pas vers une production cinématographique reflétant les valeurs de l'islam. Plus largement, cette initiative permettra d'étoffer une offre limitée à quelques films religieux, tel que "Le Message", une biographie retraçant la vie du Prophète Mohammed (PBSL).

L'islam en Nouvelle-Zélande
Via [Religioscope] Une présentation de la situation de l'islam en Nouvelle-Zélande où l'on apprend que les premier musulmans arrivèrent en 1868. Il s'agissait de Chinois qui travaillaientt dans l'industrie minière, puis retournèrent chez eux. Il fallut attendre 1908 pour voir les débuts d'une présence musulmane permanente - bien que numériquement modeste - dans ces îles du Pacifique. Le nombre de musulmans a commencé à augmenter dès les années 1950 et s'est accru de 15.000 âmes au cours des au cours des trois dernières décennies.

Les mosquées américaines sous la coupe des fondamentalistes?

Un membre du Congrès américain déclare lors d'une émission radio, que 80 % des mosquées du pays sont sous la coupe des musulmans fondamentalistes :

"I would say, you could say that 80-85 percent of mosques in this country are controlled by Islamic fundamentalists," he said. "Those who are in control. The average Muslim, no, they are loyal, but they don't work, they don't come forward, they don't tell the police … ."

Source : Wordnetdaily

Reste à savoir quelle est leur définition de fondamentaliste.

Le maire de Londres est contre la loi sur les signes ostensibles

Via [Islamonline] Lors d'une conférence de presse le 10 février, le maire de Londres déclare à propos de la loi sur les signes ostensibles :  "It is an anti-Muslim measure and will stir up anti-Muslim pressure"

Discours de Christine Delphy du Collectif "Une école pour tous-toutes"

Lors du meeting organisé le mardi 4 février au Trianon par le Collectif Unitaire "Une école pour tous-tes - Contre les lois d'exclusion", Christine Delphy (Directrice de la revue Nouvelles Questions féministes, directrice de recherche au C.N.R.S) a prononcé un discours dont voici le texte intégral :

Le projet de loi contre le port de signes religieux, est de l'avis
général, dirigé contre le seul « voile », qu'on appelle aussi foulard
islamique.

La loi rendra plus facile d'expulser les filles portant le foulard des
écoles. Ce projet de loi divise tous les groupes politiques, toutes les
associations de la société civile, il divise aussi les féministes. Les
partisans de la loi, dans chaque groupe, sont les plus nombreux. Les
discussions, difficiles, montrent que les arguments rationnels ne
tiennent pas une grande place dans leurs convictions. La vue du foulard
leur est insupportable, ils et elles ne veulent même pas discuter avec
les jeunes filles voilées. Comme l'a dit un membre de la commission
Stasi, ils n'ont pas jugé utile d'auditionner les intéressées, parce
qu'ils « ne sont pas sensibles à leurs arguments » ; si peu sensibles en
fait qu'ils ne veulent même pas les entendre. C'est hélas la position de
la majorité de nos concitoyens, résumés par une féministe : le voile est
un symbole d'oppression. Point à la ligne. La conclusion implicite, et
qui explique le refus d'écoute, est que seules des personnes manipulées
ou aliénées, ce qui est la même chose, peuvent arborer un symbole
d'oppression. Et à quoi bon discuter avec des personnes manipulées  et
aliénées ? Donc d'emblée, les lignes sont tracées : nous savons ce que
signifie ce que vous portez, nous savons mieux que vous ce que vous
faîtes, et rien de ce que vous pourrez dire n'entamera nos certitudes,
adossées à la principale certitude : celle d'avoir raison, d'avoir la
vérité et la science infuses. Quand on décide qu'une partie de la
population ne maîtrise ni ses conduites, ni leurs sens -- ce qui est la
définition de la maladie mentale--  discuter est non seulement inutile,
c'est même dangereux, puisque cela suppose de se laisser toucher et
peut-être contaminer par un  discours pathologique.

La seule chose qu'on puisse faire pour ces personnes, c'est essayer de
les protéger contre elles-mêmes, contre leurs manipulateurs, et si on
n'y arrive pas, protéger les autres de la contamination en les retirant
des rayons, pardon, des salles de classe.

Donc on va supprimer le droit fondamental de ces jeunes filles d'être
scolarisées, sous prétexte que leur présence menacerait potentiellement
le droit des autres de ne pas porter le foulard. En plus de les
considérer comme aliénées, on fait à ces jeunes filles un procès
d'intention : elles auraient le dessein de rendre le port du foulard
obligatoire en France. Qui pouvait imaginer que ces deux mille jeunes
filles, en majorité issues, comme on dit, de « l'immigration » -- ce
lieu de naissance excessivement étrange et qui n'apparaît sur aucune
carte de France -- qui  pouvait imaginer il y a seulement 6 mois
qu'elles avaient un pouvoir si considérable ?

Ce n'est qu'en adoptant cette position paranoïaque que l'on comprend
pourquoi leur mise à l'écart est devenue la priorité des priorités
politiques. Ce n'est qu'à partir de ce délire qu'on peut comprendre le
raisonnement contourné qui justifie la suppression d'une liberté comme
la défense d'une autre liberté, bien que cette dernière ne soit  pas
attaquée pour l'instant, et soit, à dire vrai, inattaquable. C'est le
raisonnement qui est derrière le déclenchement des guerres baptisées
préventives et si à la mode : on agresse au nom de la défense contre un
danger imaginaire. Ici aussi le danger est imaginaire : non seulement
personne n'a l'intention de rendre le port du foulard obligatoire en
France, mais surtout personne ne pourrait le faire. En attendant , une
fois que les guerres sont déclenchées, leur dynamique destructrice de
sociétés et de vies se poursuit implacablement.

Dans celle qui est déclenchée en France au nom de la défense contre le
« danger islamiste » -- dont personne ne peut prouver l'existence dans
ce pays -- la dynamique de conflit va se poursuivre, et s'aggraver;
comme dans les autres guerres préventives. Même si le danger se révèle,
à l'examen, fantasmatique, la guerre, elle, sera réelle, et fera des
victimes ; les premières en seront les jeunes filles exclues par un Etat
reniant son obligation de scolariser tous les enfants; la deuxième
victime sera la possibilité de réconciliation entre une communauté
d'origine maghrébine, ulcérée à bon droit par des décennies de
discrimination, et le reste du pays.

En effet, comment les sociologues, féministes ou non, analysent-elles et
ils l'adoption de la religion musulmane et dans le cas des filles, le
port du foulard ? Comme une réaction au fait d'avoir été et d'être
exclus, tant symboliquement que matériellement, de la communauté
nationale. Même la classe politique, gauche et droite confondue, même
les partisans de la loi, même les membres de la commission Stasi le
reconnaissent : tout ceci se déroule sur fond de ghettoïsation, de
discrimination à tous les niveaux, et particulièrement sur le marché du
travail. Mais la discrimination, on ne veut pas la voir ; non la France
n'est pas raciste, ce n'est que Le Pen qui l'est :  mais alors pourquoi
les descendants d'immigrés maghrébins, à diplôme égal, sont-ils et elles
quatre fois plus victimes du chômage que les autres ?

Certains et certaines reconnaissent ce problème, mais trouvent que la
réaction des personnes visées est malvenue. «  Vos griefs sont réels
leur disent-ils, mais vous vous trompez de réponse ».  En tant que
féministe, je sais que la révolte des dominées prend rarement la forme
qui plairait aux dominants. Je peux même dire : elle ne prend jamais une
forme qui leur convient. Et aller plus loin : ce que les dominants
attendent, c'est  qu'on demande ses droits poliment, et que si on ne les
obtient toujours pas, quarante ans après, on fasse comme si de rien
n'était. Et c'est bien vrai que cela ne fait pas de différence, pour les
hommes, si la violence masculine contre les femmes est éradiquée demain
ou dans 100 ans. Et que cela ne fait pas de différence, pour les
Blancs, si le racisme est éradiqué demain ou dans 100 ans.

Ce qui est grave en revanche, aux yeux des dominants, c'est que les
opprimés « se trompent de réponse ». C'est cela qu'il est urgent de
corriger, de réprimer, de mater. Ce que la classe politique dit avec un
ensemble touchant c'est : on a identifié la cause du problème, mais on
va s'attaquer d'abord à sa conséquence - votre réaction malencontreuse
-- en laissant la cause pour plus tard, comprendre : pour jamais. Nous
féministes pour l'égalité, nous disons : s'il faut commencer par quelque
chose, c'est -- et je reconnais que c'est une logique qui est étrangère
à notre classe politique -- par le commencement.

La maladie dont souffre ce pays, ce n'est pas deux mille jeunes filles
qui portent le foulard, pour des raisons diverses, qui sont les leurs et
qu'elles sont libres d'avoir, tant qu'elles ne commettent pas de délit.
Et où sont les délits qu'elles ont commis ? Où sont les femmes qu'elles
ont battues à mort, les enfant qu'elles ont violés ? Les maladies dont
souffrent ce pays sont d'abord un sexisme patent, brutal,
institutionnel, omniprésent, systémique ; et un racisme patent, brutal,
institutionnel, omniprésent, systémique. Le même qui régit la politique
des employeurs, celle des offices HLM, celle de l'ANPE, celle de Le Pen.
La classe politique a choisi de détourner le regard de cette maladie
grave, pour ne s'en prendre qu'à ses symptômes.  Prendre à bras le corps
une culture où la discrimination, sexiste et raciste, est banalisée au
point d'être devenue la norme et non plus l'exception, cela demanderait
du travail. Beaucoup. Tandis que  réaffirmer des principes, et de
surcroît en stigmatisant une minorité déjà opprimée, ça ne mange pas de
pain -- du moins le croient-ils, aveugles aux conséquences à long terme
de leur démagogie.

Les conséquences de cet aveuglement collectif et de la loi dont il va
accoucher, sont préoccupantes : le ressentiment justifié des descendants
d'immigrés maghrébins, soupçonnés d'appartenir à un parti de l'étranger
dès qu'ils cherchent une dignité qu'ils n'ont pas trouvée dans une
égalité républicaine aux abonnés absents, ce ressentiment ne pourra que
s'approfondir. Et pour cette raison la loi ouvre un boulevard aux
extrémistes de tout poil, y compris les extrémistes musulmans - pourquoi
n'y aurait-il pas d'extrémistes parmi eux puisqu'il y en a partout
ailleurs ?

Essayons de voir le positif : le lien est désormais fait entre les
féministes et les jeunes femmes voilées, dont beaucoup développent un
féminisme non pas contre mais avec l'islam . Et pourquoi pas ? Il y a
longtemps que nous dialoguons avec celles qui sont catholiques et
féministes, protestantes et féministes, juives et féministes. Et si je
termine par cette lueur rose dans un ciel plombé, c'est que hier, dans
une réunion de « progressistes », j'ai vu et entendu   l'arrogance
coloniale et raciste la plus éhontée s'exprimer; et que j'en ai conçu un
grand découragement. Si j'essaie ce soir de vous convaincre que d'un mal
peut sortir un bien, c'est que j'essaie d'abord de me convaincre
moi-même; et j'espère que vous m'y aiderez.

Aid Moubarak

Aid Moubarak à toute la communauté musulmane qui en ce jour de fête commémore le geste d'Abraham prêt à sacrifier son fils Ismael.

Mobilisation du 4 et 14 fevrier contre la loi d'exclusion

Je retranscris ci-dessous le tract appelant à se mobiliser contre la loi sur les signes religieux à l'école, une loi discriminante qui vise essentiellement la communauté musulmane et qui, plus largement, est une atteinte à la liberté.

Dans le cadre de l’appel national du Collectif « une École pour tous (tes) – Non aux lois d’exclusion »  Pour une École pour tous (tes) !! Contre les lois d’exclusion !!
( par CMF, JMF, EMF, PS et 150 associations musulmanes)

Nos élus s’apprêtent à voter une loi contre les signes religieux à l’école. Mais en fait, c’est une composante de la population française qui est mise au ban de l’égalité républicaine. Et bien au-delà, c’est l’ensemble des citoyens qui est visé par une politique sécuritaire.
Les difficultés économiques et sociales, les atteintes aux libertés fondamentales, la précarité, le chômage, les difficultés de l’École, etc., sont occultés par la mise à l’index des musulmans de France qui deviennent en ces temps de crise un excellent bouc émissaire. L’extrême droite voulait cristalliser les problèmes du chômage sur le dos de l’immigration, aujourd’hui on tente de camoufler notre incapacité à proposer un véritable projet de société innovant et fédérateur par un voile qui serait la source de tous nos maux. Compte tenu de la gravité de la situation et des risques réels de remise en cause de l’unité nationale, nous invitons tous les citoyens de toutes confessions, philosophies et origines à venir manifester.

MERCREDI 4 FEVRIER
 à 17 H 30 Rassemblement devant l’Assemblée Nationale
et à 20 H 30 Meeting  au Trianon : 80 boulevard de Rochechouart  Paris
18ème 
SAMEDI 14 FEVRIER  à 14 H 00 MANIFESTATION

Le collectif « une école pour tous. Non aux lois d’exclusion »  est
composé de : MRAP, Fédération Nationale Léo Lagrange,  CEDETIM, MIB,Collectif des Musulmans de France, PSM, JCR , JMF, DAL, CRLDHT, Ligue Française des Femmes Musulmanes, UNIR, EMF, ATMF Citoyennes des deux rives Les Mots Sont Importants, Femmes Publiques, FTCR, , Collectif féministe pour l’égalité, , Droit des Femmes Musulmanes en France, Femmes Plurielles, DIVERCITE Femmes Publiques, IMAN.
Avec le soutien de :  Noël Mamère (député), Françoise Gaspard , Gilles Lemaire, Christine Delphy, Halima Thierry Boumédienne (député européenne), Malika Zediri (Apeis)…….
NB : le MRAP et la fédération Léo Lagrange ne sont pas associés à la manifestation.

Présentation au Conseil des ministres de la loi sur les signes "ostentatoires"

"Le credo de l'homme blanc"

Via [Indymedia] et un ami philosophe qui se reconnaîtra ;-)

« Au premier rang des ennemis de l'Occident, cet islam facilement qualifié de « fanatique », mais finalement si déstabilisant, si troublant, si destructeur de clichés…

Un long affrontement

Il faut dire que, lorsque commence la nouvelle phase de la conquête coloniale, en 1830, la cohabitation entre les deux civilisations, la chrétienne et la musulmane, possède déjà une longue histoire. Dans le millénaire qui a précédé, le christianisme a progressivement assimilé toutes les formes d'expression religieuse qui ont voisiné avec lui (les dernières conversions, celles des Scandinaves et des Slaves, remontent au XIe siècle). Toutes sauf l'islam. (…)

L'échec radical de l'évangélisation

La période coloniale va accentuer cette impression de malaise, d'échec. La conquête des âmes aux valeurs chrétiennes avait été, sinon une cause première, du moins une motivation de l'expansion française dans le monde. Face aux religions traditionnelles d'Afrique noire ou d'Océanie, le mépris pouvait être de mise. Ces « superstitions », séquelles du passé, manifestations éclatantes de l'esprit « pré-logique » (Lévy-Bruhl), allaient disparaître devant la religion des vainqueurs. Le « grigri » n'était pas de taille, face à la croix. En Asie, le choc n'avait pas été trop dur non plus. Certes, les premiers chrétiens y avaient été violemment persécutés. Mais cela n'avait pas empêché une communauté chrétienne, la seconde d'Asie, de s'implanter et de croître au Viêt-Nam. Le pouvoir colonial installé, une sorte de modus vivendi s'était imposé. Confucianisme et bouddhisme, règles de comportement, sagesses, tout autant que religions, pouvaient finalement cohabiter sans dommages majeurs avec le christianisme.

Au contraire, en Afrique du Nord, la fidélité à la religion coranique allait se révélait sans faille. Le choc était inévitable.

De ce fait, tout un courant de pensée coloniale va honnir l'islam. En particulier le conservatisme catholique. François-René de Chateaubriand en est le symbole achevé. Quoi d'étonnant que l'auteur exaltant le Génie du Christianisme soit, en même temps et par cela même, le pourfendeur de l'islam, ce « culte ennemi de la Civilisation, favorable par système à l'ignorance, au despotisme, à l'esclavage » (1811) ? Ce qui devrait être porté au crédit des Arabes, une piété sincère et profonde, des pratiques religieuses régulières, devient sous la plume des observateurs coloniaux objet de répulsion. L'adjectif « fanatique », qui est alors régulièrement appliqué à nos « protégés » arabes, est en liaison directe avec leur attachement au Coran. Guy de Maupassant constate : « Ceux-là des Arabes qu'on croyait civilisés, qui se montrent en temps ordinaire disposés à accepter nos mœurs, à partager nos idées, à seconder notre action, redeviennent tout à coup, dès que le Ramadan commence, sauvagement fanatiques et stupidement fervents » (1883). Mêmes mots chez Émile Zola : « Sauvagerie exaltée par le fanatisme religieux. » (1899). A la veille de la guerre d'Algérie encore, certains Français en sont au même point. Un certain Solus, instructeur militaire, enseigne en 1949 : « Il est impossible de proscrire aux autochtones la pratique de leur religion ou de leur imposer une religion autre que celle qu'ils pratiquent avec piété et un fanatisme dont les Européens se font difficilement une idée exacte. »

Le combat sans merci

Que faire, face à un tel culte ? Le combattre. L'esprit de croisade anti-islamiste est une constante de certains cercles coloniaux. Chateaubriand, par exemple. Le 9 avril 1816, quinze années avant la prise d'Alger, devant ses collègues de la Chambre des Pairs, il s'étonne de l'impunité dont bénéficient les « pirates barbaresques ». Et réclame une expédition punitive : « C'est en France que fut prêchée la première Croisade, c'est en France qu'il faut lever l'étendard de la dernière. » Un certain traditionalisme catholique reprend ce ton frénétique. Louis Veuillot, qui sera le porte-parole de ce courant durant trois décennies, commence sa carrière comme Secrétaire du maréchal Bugeaud. A son retour, il écrit un ouvrage qui va être un grand succès de librairie. L'esprit de croisade s'y exprime avec une simplicité qui confine à la naïveté. Dieu a choisi la France pour porter son message en terre africaine et pour y vaincre l'hérésie. Nous serons dignes de sa confiance. « Les derniers jours de l'islamisme sont venus, écrit Veuillot. Alger, dans vingt ans, n'aura plus d'autre Dieu que le Christ. En ce moment même, l'œuvre divine est consommée. Si l'on peut douter encore que le sol reste à la France, il est évident du moins que l'islamisme l'a perdu (…). Attaqué sur tous les points, le Croissant se brise et s'efface. » Mais cette exaltation religieuse est solidement couplé à un sens aigu des intérêts français : « Le retour général vers Dieu sera le symptôme à quoi je reconnaîtrai que la France gardera l'Algérie. Les Arabes ne seront à la France que lorsqu'ils seront chrétiens. » (1845)

« Tous ceux, écrit le général Du Barail dans ses Mémoires, qui avaient fait la conquête de l'Algérie savaient qu'avec le fer on pouvait imposer bien des choses, même injustes, à l'Arabe, mais que les vaincus se feraient exterminer jusqu'au dernier avant de permettre qu'on touchât à leur religion. » (1898)

A. Ruscio, Le credo de l'homme blanc, préface d'Albert Memmi, Complexe, Bruxelles, 2002, 410 pages, 19,90 euros, pp. 112-115

Un article de Maschino dans le Monde diplomatique à propos du livre de Ruscio http://www.monde-diplomatique.fr/2002/10/MASCHINO/16925

Conférence de Tariq Ramadan annulée par la mairie socialiste du XIIe arrondissement
La mairie du XIIe arrondissement de Paris a annulé la location d'une salle municipale pour une conférence-débat où devait intervenir l'intellectuel musulman Tariq Ramadan, a-t-on appris auprès de l'association organisatrice.

La mairie du XIIe a confirmé l'information en arguant d'un risque de trouble à l'ordre public provoqué dans le contexte actuel par la venue de Tariq Ramadan, citoyen suisse et petits-fils de Hassan El-Banna, le fondateur des Frères musulmans égyptiens.

La conférence-débat sur le thème "islamophobie et communautarisme: quels enjeux, quelles alternatives" devait avoir lieu vendredi soir à l'espace Reuilly, un complexe de salles géré par la mairie d'arrondissement.

La demande de location avait été faite par "l'association socio-éducative des Larris", une association de Fontenay-sous-Bois animée par des sympathisants de Tariq Ramadan.

Outre ce dernier, les intervenants prévus étaient Alain Gresh, rédacteur en chef du Monde diplomatique, et Hamida Bensadia, administratrice à la fédération Léo-Lagrange.

Le service communication de la mairie a indiqué à l'AFP que le maire d'arrondissement (PS), Michèle Blumenthal, a pris sa décision mercredi soir après avoir consulté ses adjoints. Seul l'adjoint communiste José Espinosa s'y est opposé, a confirmé l'intéressé.

"Nous avions déjà versé un chèque pour la location, les affiches étaient sorties, maintenant il est trop tard pour prévenir le public", a affirmé à l'AFP Fouad Imarrain le responsable de l'association. "On est habitués à ce genre de choses, mais on en tirera les conséquences pour les élections à venir", a-t-il ajouté.

Les organisateurs prévoient de distribuer le texte d'un communiqué devant la salle vendredi à l'heure prévue de la réunion.

Source : La Croix (AFP)

[Humour] Les chats sont-ils des Dieu???
Merci à [En]thalpie pour la découverte du site [Un regard moderne] dont j'extrais la photo suivante...

La journée organisée par le Collectif des musulmans de France : une réussite
Samedi 17 janvier à l'initiative du Collectif des musulmans de France, de l'UJM (Union des jeunes musulmans), de JMF (Jeunes musulmans de France) et de PSM (Participation et spiritualité musulmane) a été organisé une journée de réflexions et débats autour de la question du voile. Cette journée est à marquer d'une pierre blanche car elle a permis la rencontre et le dialogue entre des feministes telles que Marina Da Silva ou encore Hamida Ben Sardia, des musulmans de la France entière (près de 150 associations étaient représentées), tous étaient d'accord pour dénoncer la loi contre les "signes ostensibles" comme une loi discriminante à l'égard des musulmanes et sur la nécessité de s'unir sur un socle commun : celui du refus de l'injustice, la dénonciation des véritables enjeux que cache la polémique du voile (la discrimination, l'absence de projet politique des partis de gauche etc.) Etrangement les médias nationaux, dans leur grande majorité, n'ont pas relayé cette action, par contre M Latrèche est son PMF est la star du moment...dommage.

L'interdiction du voile : qu'en pensent les élèves ?

Sacré Dalil Boubakeur !

Commission Stasi : toutes les auditions en ligne

"Une fille voilée peut également être féministe"

 Via [Oumma.com]Une interview de Cecilia Baeza qui est Présidente de l'association féministe de Sciences-po ( Les Sciences Potiches Se Rebellent)

C'est madame Badinter qui va être contente....

La commission Stasi écoute qui elle veut ...sauf les musulmanes concernées

L'islam au Sandjak
La présence musulmane en Europe, en dehors des populations immigrées dont l'arrivées est récente (moins de 50 ans) est aussi vieille que le Vieux Continent, en témoigne les musulmans du Sandjak, en ex-Yougoslavie.

"Leur voile, j'ai envie de l'arracher"

"Leur voile, j'ai envie de l'arracher" C'est par ce titre que commence l'article du journal Libération. Une succession de témoignages ou l'on apprend d'Ouria, 21 ans, qu'être sans religion "c'est impossible à dire, si tu es arabe, tu es forcément musulmane ou alors un monstre à supprimer", tandis que Majda estime sans nuance que «Le voile, c'est le début. Après c'est : "Tu fais à manger et tu la fermes."»

A la lecture j'ai un sentiment de malaise, que j'imagine plus grand chez la majorité des lecteurs qui découvrent avec effarement que le voile est un carcan etouffant la femme dans son être. Certains témoignages frisent la caricature, tel que celui de Nadia pour qui les voilées sont forcément moches et intellectuellement limités... Par ailleurs il faut souligner qu'en islam il y a liberté de conscience, le choix de la pratique est une affaire personnel qui n'engage que la personne concernée..malheureusement les lectures superficielles et le manque de connaissances font que de nombreux musulmans ont la fâcheuse tendance à excommunier et jeter l'anathème à tout va.

[Voici] un Livre béni que Nous avons fait descendre vers toi, afin qu'ils méditent sur ses versets et que les doués d'intelligence réfléchissent !
Sourate 38 verset 29

Boutih..une bêtise de plus..et une!

        Via [Le Monde] Malek boutih déclare "La plupart des musulmans pratiquants, affirme-t-il, ne souhaitent pas que leur identité religieuse prenne la place de leur identité républicaine."

Ses propos sous-entendent le cliché maintes fois ressassé sur la pseudo conflictualité entre l'islam et les valeurs de la République, comme si être musulman c'est obligatoirement être moins Français...

Bientôt une "Haute Autorité pour l'intégration"

Vendredi lors du congrès national de l'UMP, 91 % des cadres ont approuvé la motion sur la laïcité qui prévoit, entre autres, la création d'une "Haute autorité pour l'intégration", dont l'objectif sera de lutter contre toute "contre toutes les formes de discrimination, notamment dans l'accès à l'emploi, au logement ou aux loisirs" . Quand les politiques ne savent pas quoi faire ils commandent des rapports de 500 pages et ils instaurent des commissions, des "hauts conseils" qui bien souvent sont un repère de pantouflards payés à réflectionner" et à se gargariser.

Meilleurs voeux!

A l'occasion de la fin du mois de Ramadan je souhaite à toute ma famille,aux musulmans, à mes amis bloggueur, aux visiteurs qui chavirent par hasard sur mon blogue.........une joyeuse fête!